8. 我曾將俄利根的七十卷書，以及他的一些《卷冊》（Tomes）翻譯成拉丁文，正如我的朋友嘲諷地說，但從未有人對我的工作提出質疑；羅馬也未曾因此事感到任何騷動。有何必要將希臘所譴責、全世界所責備之事傳入拉丁人的耳中呢？我多年來翻譯俄利根的許多著作，從未製造過醜聞：但你，以前默默無聞，卻因你首次也是唯一的工作，因你的魯莽行為而聲名狼藉。你的序言告訴我們，你也翻譯了殉道者潘非羅（Pamphilus）為俄利根辯護的著作；你竭盡全力阻止教會譴責一位殉道者所證實其信仰的人。事實上[1]，正如我之前所說，該撒利亞主教優西比烏（Eusebius Bishop of Cæsarea），在他那個時代是亞流派（Arian faction）的旗手，他寫了一部宏大而精密的六卷著作來為俄利根辯護，透過許多見證表明俄利根在他看來是個大公教會信徒，也就是說，在我們看來，是個亞流主義者。這六卷書中的第一卷你翻譯了，並將其歸於殉道者名下。因此，我不必奇怪你為何希望讓我這個微不足道的人，看起來像是俄利根的崇拜者，因為你對殉道者也施加了同樣的誹謗。你更改了關於神的兒子和聖靈的一些陳述，你知道這些會冒犯羅馬人，而其餘部分則從頭到尾未作更改；事實上，你在翻譯俄利根的《論原理》（Περὶ ᾽Αρχῶν）時，對這部你所謂的潘非羅的《辯護》（Apology）也做了同樣的事。如果那本書是潘非羅的，那麼優西比烏的六卷書中的第一卷是哪一卷呢？在你聲稱是潘非羅的同一卷書中，提到了後面的幾卷。此外，在第二卷及後續幾卷中，優西比烏說他在第一卷中說過這樣那樣的話，並為重複這些話而辯解。如果整部作品都是潘非羅的，你為何不翻譯其餘幾卷呢？如果這是另一個人的作品，你為何要更改名字呢？你無法回答；但事實本身就給出了答案：你認為人們會相信殉道者，儘管他們會厭惡地轉離亞流派的首領。